No hay resultados de contenido que coincidan con tu búsqueda.
Contenido
Ha finalizado sesión correctamente
¿No está registrado aún?
Estudio del ciclo de vida
Elección entre contenedores estériles rígidos y embalaje azul para el procesamiento estéril de equipos quirúrgicos.
La información contenida en este sitio web está destinada exclusivamente a profesionales sanitarios. Absténgase de acceder si no es un profesional sanitario. Si es usted paciente, es importante que consulte a su médico.
Al aceptar, confirma que usted es profesional sanitario.
Un equipo de investigadores compuesto por médicos y técnicos del Centro Médico de la Universidad de Leiden (Países Bajos) e ingenieros de diseño biomédico e industrial de la Universidad Tecnológica de Delft realizó una evaluación detallada del ciclo de vida comparando los envases estériles de embalaje azul y contenedores estériles rígidos como sistemas para el procesamiento de productos estériles para su uso en el hospital. La comparación tomó en cuenta cuatro fases de la vida útil del producto para el embalaje azul y los contenedores estériles rígidos: la fase de producción (incluida la extracción del material, el transporte al centro de producción y la fabricación), la fase de transporte (desde el centro de producción hasta el hospital), la fase de uso (proceso de lavado y esterilización) y la fase de final de vida útil (incineración, vertedero y reciclaje).
Dos hallazgos clave surgieron de esta evaluación, que se presenta en su estudio "Reducing the Environmental Impact of Sterilization Packaging for Surgical Instruments in the Operating Room: Evaluación comparativa del ciclo de vida de los sistemas desechables frente a los reutilizables":
El uso de contenedores estériles rígidos tiene un 84 % menos de costes ecológicos que cuando se utiliza embalaje azul para embalar instrumentos quirúrgicos para su esterilización. Esta diferencia es de tal magnitud que el contenedor es más respetuoso con el medio ambiente después de solo 68 de los 5000 ciclos de uso postulados.
Costes ecológicos del embalaje azul frente a los contenedores estériles rígidos (RSC)
Más de 5000 ciclos de esterilización
Utilizando la métrica menos exhaustiva de evaluación del ciclo de vida de la huella de carbono, el embalaje azul produce 1869 kg de CO2e a lo largo de 5000 ciclos de esterilización en uso de bucle abierto (= sin reciclado), frente a los 285 kg de CO2e de los contenedores estériles rígidos, lo que hace que el embalaje azul sea 6 veces más intensivo en carbono que los contenedores. En el uso de bucle cerrado del embalaje azul (= con reciclado), la cantidad de CO2e producida es menor (883 kg), pero esto depende del reciclado completo del embalaje azul, que rara vez se produce.
Generación de CO2e a partir de embalajes azules frente a contenedores estériles rígidos (RSC)
Más de 5000 ciclos de esterilización
Los autores examinan el "embalaje azul frente a contenedores estériles rígidos" en relación con dos situaciones de aplicación básicas:
La idea detrás de esta comparación es determinar el punto de equilibrio medioambiental también en niveles de uso más bajos.
El estudio concluye que para la huella de carbono de los dos sistemas, se alcanza un punto de equilibrio después de 98 ciclos de esterilización. A partir de este punto, el sistema contenedores estériles rígidos (RSC) está proporcionando resultados de CO2e más bajos, que se vuelven cada vez más significativos con cada ciclo de esterilización posterior:
Punto de equilibrio medioambiental (CO2e)
Después de tan solo 98 ciclos de esterilización, los RSC ya empiezan a producir menos CO2e que el embalaje azul, con el diferencial que sigue creciendo proporcionalmente a lo largo de todo el ciclo de vida del producto RSC.
El estudio concluye que para los costes ecológicos de los dos sistemas, se alcanza un punto de equilibrio después de 68 ciclos de esterilización. A partir de este punto, el sistema de contenedores estériles rígidos (RSC) está generando un nivel más bajo de costes ecológicos, que se vuelven cada vez más significativos con cada ciclo de esterilización posterior:
Punto de equilibrio medioambiental (costes ecológicos)
Después de solo 68 ciclos de esterilización, los RSC ya empiezan a lograr mejores resultados de costes ecológicos que el embalaje azul, con el diferencial que sigue creciendo proporcionalmente a lo largo de todo el ciclo de vida del producto RSC.
Sobre la base de estos hallazgos, los autores escriben en su conclusión:
